Estás en una clase de historia. De las más aburridas que has tenido en toda la semana. entonces agachas la cabeza y piensas "Me tapa el de delante, si cierro los ojos no me ve dormir", y empiezas a pensar y a pensar, y un pensamiento lleva a otro totalmente distinto, y acabas desvariando, hablando contigo mismo de sexo e instantáneamente del verano. El caso es que sin darte cuenta, de repente una idea sobre un pintor cruza tu cabeza y dices "Dios que buena idea", coges un papel y, por miedo tal vez a que se te olvide, empiezas a escribir ideas que a partir de la primera surgen sin cesar. Al final, tienes un cuento que surgió de la nada, sin una idea previa de que querías escribir algo o de qué.
Estás duchándote -está claro que la ducha es el segundo lugar donde más reflexionamos. La cama sería donde más y el vater el tercero, aunque este lo suele negar la gente. Personalmente, mi tercer lugar sería un vehículo-, cantando, hablando contigo mismo en inglés, pensando en por qué tal persona hizo eso o lo que sea que hagas mientras te duchas, y de repente sales de un salto de la ducha, te colocas una toalla al rededor del cuerpo y te diriges a tu habitación, a plasmar una idea sobre un papel.
Estás en el lugar donde más reflexionas, la cama, a oscuras, repasando los hechos del día, valorando los pros y los contras y cómo debes actuar, o qué harás, al respecto, y de repente, levantas el pecho, que te quedas pensando "y luego hacer abdominales me cuesta", pero te levantas, enciendes la luz, coges el lápiz y un papel que tienes justo ahí, en la mesita de noche, y empiezas a escribir una idea.
¿Es la inspiración o el simple hecho de que un pensamiento lleva a otro hasta que irremediablemente, ya que no podemos parar de hacer esta tarea, llegamos a algo que buscábamos o nos parecía interesante, o lo que sea? Nótese los "de repente" ¿Es la explicación de la existencia de la inspiración comparable con la de la existencia Dios? Porque puede que sea rara la pregunta, pero algo así me han dicho hoy.
Creo que queda bastante clara mi opinión pero, ¿qué opináis vosotros de todo esto? Podéis empezar por donde queráis, incluso por donde la inspiración os guíe.
En primer lugar, te quería dar la enhorabuena por tu blog, Alberto. Es mi primera vez comentando aquí, estoy orgulloso, por mi parte, de haber sido mi afirmación una de las causas que te han impulsado a crear esta entrada (:P) y, aunque sepas ya mi opinión acerca de que la inspiración o es algo más que un arranque creativo o no existe, quiero realmente expresar lo que pienso de esto por si en algún momento se me hubiera podido malinterpretar.
ResponderEliminarEs cierto que todo el mundo habla de la inspiración, es decir, el nombre por el cual llaman a esas ideas que aparecen "de repente" por tu pensamiento y que todos anotaríamos para evitar que así se pierdan, ideas fundamentales sobre las cuales establecer una base para elaborar más tarde una historia y así, entretenernos un rato. Estoy de acuerdo con esa afirmación. Pero pienso que puede tratarse algo más que un rayo repentino, una "luz intuitiva", que te provoque una lluvia de ideas como el trueno que retumba y precede a la tormenta.
Quiero decir, una idea que aparece en tu pensamiento y te obliga de inmediato a ponerla por escrito antes de olvidarla puede ser lo que llamas "inspiración". Pero no sería sólo eso. En cualquier momento a lo largo de un escrito puedes encontrarte en un punto de inflexión en el que te ves obligado (o quizá no, pero es usual hacerlo) a escribir "cualquier cosa" que se te ocurra en ese momento, dejándote únicamente llevar por tu imaginación, con tal de seguir y así, más tarde, otorgarle, con un poquito de magia creativa, sentido y coherencia a tu escrito.
Cuando digo todo aquello que se me pase en ese momento por la cabeza no significa que haya que pararse en seco, meditar un par de segundos hasta que... "plin", se encienda de nuevo la bombillita y vuelva a escribir. No, es precisamente lo contrario: seguir escribiendo aunque las palabras no tengan sentido hasta que la creatividad de ese absurdo se deje entrever en algún momento. Con todo, añadiría que si la inspiración es un arranque de creatividad en un momento oportuno no tiene por qué ser siempre que estés haciendo cualquier cosa y te dé el venazo de escribir sobre una idea que acaba de irrumpir en tu mente como ese rayo que mencionaba anteriormente y plasmarla sobre el papel antes de que la luz creativa se apague y deje de existir. Pues puede ser que ese rayo se te aparezca al ver tu escrito y que no sea una nueva idea, sino un sentido que hayas encontrado de muchos sinsentidos que hayas escrito sin recurrir a tu pensamiento, es decir, utilizando únicamente la imaginación.
Sería como hablar de una post-creatividad (por hacerme entender de alguna manera) o creatividad de orden inverso, y no antes de empezar a escribir; cambiar la forma de un texto para que sea más rico. Y no me refiero en técnica o habilidad, pues esto no es innato y se adquiere de la práctica y, aún más, de la experiencia; sino otorgarle más riqueza en cuanto a creatividad que no depende de ninguna práctica, como el humor negro o las piernas: o se tiene o no se tiene.
Sea como sea, en el mundo hay de todo: artistas muy creativos pero pobres en ingenio, artistas también creativos y con una gran riqueza y recursos para crear arte, otros quizá menos creativos pero igual de buenos gracias a su técnica (o ingenio) y finalmente el grupo en el que me incluyo, el de las personas normales, sin creatividad ni ingenio alguno pero con fe de poder desarrollar este ingenio a base de más y más practicar en la destreza artística que más nos guste y así conseguir hacerse un hueco entre los terceros.
No estoy muy seguro de cómo se puede tomar la gente este comentario pero da igual. Al fin y al cabo, muchos artistas de épocas pasadas (los que vivían de ello) prefirieron no basar su carrera en la supuesta "inspiración", pues el día que no les llegara, no comían. Un saludo a todos, y felicidades de nuevo Alberto por el blog. Espero poder seguir dando guerra por mucho tiempo aquí.
Bueno, creo que he planteado un poco mal la entrada. Mi objetivo no era otra cosa que exponer algunos casos particulares míos por ponerle relleno, tal vez de manera cómica, a esto, quiero decir, no he tratado de dar un significado a la inspiración. Pero bueno, ha sido fallo mío. Con esto quiero decir que sí, puede que tengas razón con lo de que la inspiración no es solo el comienzo, sino la continuidad, que digo yo -me ha venido por inspiración-, mientras escribes y tienes una nueva idea o decides cambiar el estilo -jo, quería demostrar lo que digo cambiando la fuente o algo por el estilo, porque se me acababa de ocurrir tras poner "estilo", pero no puedo xD- o la forma para hacerlo más "rico", ¿no es comenzar algo nuevo? Quiero decir, al igual que pensando, nuevos pensamientos darán pie a otros más nuevos y así sucesivamente, escribiendo se te ocurren otros "comienzos" para escribir nuevas cosas.
ResponderEliminarTambién, mientras escribes, piensas acerca del tema, yo me refería tal vez al no estar haciendo nada y que se encienda la bombilla.
Otra cosa, lo de entrecomillar la palabra "inspiración", no sé en qué sentido lo harás, pero me ha parecido que era como decir que "la suerte no existe, pero la gente suele emplear la "suerte" -como término indefinido tal vez- para bla bla bla...". Aún así es solo un apunte ;)
Lo de los poetas, sinceramente, me importa muy poco lo que dijeran o dejaran de decir: a los más expertos jugadores del parchís, del monopoly o de cualquier juego de cartas les oirás decir que la suerte no existe. ¿Qué pretenden justificar entonces, que el azar no interviene en su juego: que es lo mismo caer en una casilla llamada "quiebra" veinte veces a caer en cualquiera de bonificación, o que es lo mismo "doble parejas" y "poker"? Cuando haces algo y resulta ser bueno, hasta que tu racha finalice, prefieres estar orgulloso.
Gracias don "oscuro" por tu rico comentario, y bienvenido ^^
Por lo que me preguntas de las comillas: lo hago por poner énfasis, es que o no sé como se pone en negrita o a lo mejor quiero explicarme citando alguna palabra de las que has escrito tú antes :P De todos modos, vuelvo a comentar para tratar de explicarme mejor si no he podido hacerlo.
ResponderEliminarComo he dicho, estoy de acuerdo con que la inspiración exista (ahora estoy convencido de ello), con lo que dices de la bombilla se encienda repentinamente. Que aparezca cuando estás haciendo cualquier cosa, como has dicho antes al ducharte, o estar sentado en el ordenador; me resulta muy agradable pensar que en cualquier momento te puede venir la inspiración y corres a apuntarlo... Creo que al final he acabado convenciéndome de ello y todo. Entiendo tu opinión y bueno, veo que llevas toda la razón.
De todos modos, lo que he querido hacer en mi comentario es generalizar un poco todos los contextos donde podemos hablar de inspiración y que hay momentos en que estás incluso escribiendo y te aparece esa inspiración. Y, creo que aparte de la charla que hemos tenido esta mañana y acontecimientos recientes creo haberme convencido de la existencia de la inspiración. Es posible que la idea de escribir para el blog esté contribuyendo a ello. Estaba hace unos momentos en la calle y he tenido incluso que ir corriendo a mi casa a por la libreta y que no se me pasase por alto cualquier cosa que tenía en la cabeza. Así que, nada, de entre todo esto que he escrito espero que se pueda sacar algo claro y así crear algo bonito a partir de todo este sinsentido de palabras.
Presiento que voy a pasar unos buenos ratos comentando aquí... ^^
Bueno, entro a meter guerra. Ya que hablamos de la inspiración quiero plantearos algo. ¿Es posible crear algo a partir de la nada? Bajo mi punto de vista, todos las "bombillas" que se encienden repentinamente lo hacen en base a un "estímulo" por llamarlo así. Se me puede ocurrir una idea repentina, pero esa idea proviene a su vez de otra cosa o de la combinación de varias cosas que conocemos. Por poner un ejemplo, yo puedo ir por la calle (imaginad que estoy escribiendo un libro y no tengo ideas) entonces veo un póster o lo que sea con la imagen de un dragón (sí, no se me ocurre nada mejor) entonces mi mente puede asociar rapidamente dragón-caballero-princesa-castillo-rey-etc... llegando finalmente a algo que incluyo en mi historia o en mi "creación". Lo mismo puede sucerder cuando piensas, un pensamiento concreto puede provocar este encadenamiento y llevarte al resultado de tu "bombilla". Al fin y al cabo, parece ser que la inspiración se construye en base a cosas que ya tenemos, al menos para mí por lo que una persona que sabe mucho de una cosa lo tendrá más fácil para ser creativa en esa cosa. ¿Se puede crear a partir de la nada? Pues no sé, dejo la pregunta abierta por si a alguien le apetece seguir el hilo de la entrada por ahí... Tal vez en otro rato que tenga me de por analizar todos estos conceptos más en profundidad...
ResponderEliminarYo, en parte, estoy de acuerdo con Juanma, aunque me gustaría añadir que yo creo que la clave de este problema que estamos tratando de solucionar está en el lenguaje. No creo que podamos crear algo de la nada porque simplemente, nuestro pensamiento, al ser seres lingüísticos, se basa en el lenguaje, pensamos por medio del lenguaje y por medio de los significados que tienen las palabras (lo que dimos el año pasado en filo más o menos). Con esto quiero decir que, al estar encerrados en esta cárcel del lenguaje creo que es imposible crear algo a partir de la nada puesto que nuestro pensamiento se basa en algo que ya está creado, que ya tiene un significado, como es el lenguaje.
ResponderEliminarAunque, por otra parte, las técnicas estas que se utilizan, como la "lluvia de ideas", se basan en obtener alguna idea sin que esté analizada, quiero decir, de obtener ideas que salgan de nuesetra mente sin que nos paremos a pensar si estarán o no correctas o si, no se, estará bien que lo diga. Por tanto, puedo decir que alomejor la intuición o la inspiración no se basa tanto en obtener algo de la nada sino en obtener un pensamiento directo, sin que haya sido analizado previamente, digamos como que "sin corromper", sin haber estado modificado, aunque esto también depende de como se considere la intuición. Si eres Descartes no creerás que es este "juicio falaz de la imaginación" al que nos estamos refiriendo sino que es esa concepción clara, no dudosa de las "naturalezas simples", de esas ideas simples y claras que, en todo caso ya tendrían un significado anterior, quiero decir, no salen de la nada, pues salen del lenguaje.
Hi! ^^
ResponderEliminarCongratulations por tu bloggg!
Allá voy con mi primer comment!
Respecto a la inspiración,lo que dices Jm, de que la inspiración parte de un "estímulo", estoy de acuerdo, algo que ves/oyes/recuerdas,etc, que te lleva a pensar en más cosas, como una reacción en cadena y en la que van surgiendo distintas ideas, de ahí lo tuyo Alber, de una cosa llego a la otra.
Mmm, y respecto "Crear algo a partir de la nada", esto me recuerda al tema de Filosofía de este año, la esencia (las características en común que tienen determinados objetos, que hacen que sea precisamente ese objeto y no otro, unas tijeras, por ejemplo, pieza normalmente de metal con los dos agujeros para sujetarlo con las manos y que sirve para cortar), bueno, esto viene a, que para crear algo, primero necesitas saber para qué lo creas, con qué fin, parece lógico, pero a nadie se le ocurre crear algo sin saber para qué lo crea.
Entonces, si vamos a crear algo debemos tener una idea de con qué fin lo creamos, osea ya tenemos que partir de una base, una idea, para eso, podemos pensar en otros objetos (o lo que fuera), para qué han sido creados y si puedo pensar en algo "parecido".
(Esto me recuerda al capítulo de los Simpson, cuando Homer quiere inventar cosas; y está la silla normal de cuatro patas y luego la silla con cuatro patas y dos patas plegables extra, para cuando la persona se echa para atrás, se despliegan las patas y ya no se cae) Quien inventara eso, tuvo que partir de que "la silla de cuatro patas tiene el problema de que cuando te echas para atrás te caes, etc..."
Toda esta chorrada,viene a que de momento no se me ocurre que podamos inventarnos algo de la nada, porque me da la sensación de que siempre tomamos como "referencias" o "modelos" de otras cosas, si podemos, tiene que ser muy difícil.
Alber, cuando dices "de repente", no se porqué, me vienen a la cabeza Musas, ¿porqué nadie ha hablado de las Musas? Bueno yo no puedo evitar comentar algo de ellas. xD Tratándose de las inspiradoras por excelencia.
Personas que por X cualidad o simplemente por ser ellas mismas, nos "inspiran", ya sean musas o musos(si existe xD).Simplemente era comentar que no solo las "cosas" nos inspiran, porque seguro que a todos nos ha pasado ver a una persona o pensar en ella y escribir algo sobre ella, o venirte una melodía, o una sensación...
Bueno ahí lo dejo... :)
Me gusta que entres a meter guerra Juanma xD Veamos, si no me equivoco, con "estímulo" te refieres a una sensación o sentido que se activa (por ejemplo el hecho de ver una señal con un dragón y tal). Entonces con eso ha nacido un nuevo sentido de inspiración para mi, junto con lo que dice Elene de las musas. Lo que quiero decir es que hasta ahora estaba tratando la inspiración como si vieras la señal del dragón y se te ocurriera, de repente, una historia sobre un perro o sobre un extraterrestre, quiero decir, sobre algo en lo que no pensabas, aunque luego acabes usando un dragón para algo (el ejemplo más claro es el que he puesto que me pasó en clase de historia que, sin pensar en nada concreto, en mi cabeza salieron las palabras pintor ciego). Pero bueno, entonces yo creo que no estaríamos hablando de una inspiración instantánea, de la "bombilla", si no de una basada en la reflexión, de alguien que la busca. Pero bueno, que si, que estoy casi de acuerdo.
ResponderEliminarSobre lo de crear cosas de la nada, creo tener claro que no podemos, en parte por lo que dice Rafa del lenguaje, tema bastante machacado ya, y en parte porque no hay más que mirar hacia atrás, hacia el pasado y comprobar que TODO es copiado de la naturaleza la mayoría, si no a partir de ella con la imaginación y experimentación.
Aún así, lo de Homer y su silla, que sería del caso que dice Juanma, ya que al parecer copió la idea del póster de Tomas Edison, sólo que no se da cuenta hasta que se fija, no tendría que ver mucho con el lenguaje, sino que con una imagen en tu cabeza bastaría: te inclinas hacia atrás y justo cuando estás en el punto ese en que te da la sensación de que te vas a morir, y estás a punto de caerte, te viene a la cabeza una imagen de unas patas que se despliegan y te salvan. ¿Se trata de lenguaje gráfico? Volviendo al tema de los animales, éstos piensan con imágenes, ¿no?
Con la definición que he dado antes a Lean, de que la inspiración es el comienzo de una idea sucesoria, como el pensamiento que da pie a más pensamientos, y hablando de Tomas Edison y de inventar, y habiendo mencionado la "bombilla", se me ocurre, y este sería otro ejemplo del segundo significado de la inspiración que me ha proporcionado Juanma, y Elene con las musas, cuando Edison diseñó, no la bombilla, sino 100 maneras de no hacer una bombilla, cada vez que fracasaba, basándose en su error anterior, tal vez esperara a que la inspiración le diera una nueva idea, y así sucesivamente. (He atado todos los palos en uno solo xD)
Me alegra que te haya ayudado mi blog Lean, esa era la idea, difundir la tarea tan importante de reflexión.
Gracias Elene, bienvenida :)
Hola, primero quería decir, a Alber, lo que dices de edison del error es simple y llanamente el método que se usa en la ciencia actualmente, el método hipotético-deductivo, es decir, que a partir de experimentaciones y de los errores va elaborando otros experimentos y así sucesivamente hasta que llega uno en el que ocurre lo que él proponía en la premisa, en la hipótesis. No creo que en la parte de experimentación del método haya nada de inspiración, en todo caso a la hora de elaborar las hipotesis.
ResponderEliminarPor otro lado, lo que dice Elene de que todo lo que se hace, se hace porque se piensa en la utilidad que tiene o en para que va a servir, creo que es bastante evidente que no es así, quiero decir, que es evidente que no todo lo que hace o crea el ser humano tiene una utilidad y simplemente podemos observar la historia de la filosofía o lo que estamos haciendo ahora mismo en este momento para darnos cuenta de que no es así. Y bueno, eso de las esencias...no se, no veo que tenga alguna relación con la inspiración y aademás, no se, no estoy muy de acuerdo con lo que dice Sartre (con el existencialismo digo, que es lo que tu proponías antes).
También quería aclarar una cosa de lo del estímulo Alber, que decías que no lo sabías muy bien. Un estímulo es lo que hace que algo se active en ti, no lo que se activa. Quiro decir, un sonido, es un estímulo porque tu lo recibes y provoca una reacción en ti. Por ejemplo, un perro que escucha un sonido y levanta las orejas. El estímulo no es el hecho de levantar las orejas sino el sonido, que hace que el perro las levante.
Y otra cosa, cuando hablamos de lenguaje, los seres humanos no solo utilizamos el lenguaje de las palabras con las que hablamos. Podemos manejar otros tipos de lenguaje perfectamente, como las imágenes, la música..., aunque el más importante sea el primero. Lo de las Musas...no se, no creo que la clave de la ispiración sean las musas porque, por ejemplo, yo puedo tener una inspiración y no haber pensado nunca en una musa o no saber lo que es. La clave será algo más profundo del pensamiento...seguro que Freud habla sobre ello.
Si no te digo yo que no usara el método científico hipotético-deductivo, pero para tener una idea, quién sabe... tal vez le vino la inspiración 50 de 100
ResponderEliminarPor otra parte, nadie ha dicho que las Musas sean la clave. Yo por ejemplo sí he pensado muchas veces en una para escribir, pero hay otras veces que no he pensado en nada más que una palabra.
Gracias por la aclaración de lo que es un estímulo, aún así no cambia nada mi comentario anterior, creo...
Y sobre el lenguaje, no estoy seguro de que el visualizar una ventana en mi cabeza sea "lenguaje"
Sí, es un lenguaje. Es que yo creo que la gente tiene una idea un poco equivocada de lo que es un lenguaje. Un lenguaje es una forma de transmitir algún sentimiento mediante algo, o bien mediante palabras (el tipo lenguaje que a todos se nos viene a la cabeza cuando nombramos "lenguaje"), mediante imagenes (los cuadros), sonidos (la música)... Es decir, un lenguaje es la música, las imágenes (por ejemplo, cuadros). Puede que el lenguaje de las imagenes o de la música en muchos casos sea más válido para transmitir cosas que con las palabras no podría transmitir.
ResponderEliminarClaro que nadie ha dicho que las musas sean la clave, pero si, por los comentarios que llevamos haciendo, estamos tratando de dar una explicación a la intuición, yo había dicho que no creo que las musas sean la explicación a esa intuición porque no son más que propias creaciones humanas, seres mitológicos creados por otros humanos para tratar de dar una explicación a lo de la intuición.
Corrígete, por musas entendemos por aquí a la inspiración poética. Tú puedes ser la musa de otra persona. Mi musa, hace un tiempo, fue una persona real y no mitológica.
ResponderEliminarEl hecho de que yo tenga la imagen de un cuadro no creo que sea lenguaje si no soy capaz de introducirla en tu mente.
Nadie habla aquí, sólo tú, de la intuición.
Yo creo que no soy el único que habla de la intuición, y cuando lo hago alomejor quería referirme a inspiración, no creo que estén muy alejadas la una de la otra...
ResponderEliminarA, y por lo de las musas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Musa
Son personajes mitológicos, creaciones humanas, igual que los mitos cristianos, en los que se habla de Dios y tal, pero este es griego. Las posibles malinterpretaciones posteriores del termino que se hayan podido hacer y connotaciones falsas no me interesan, esto son las musas.
Inspiración artística: En el sentido de creatividad para realizar obras de arte. También conocido como la musa, inspiradora, para cualquier explosión artística.
ResponderEliminarQue venga de la mitología no quiere decir que sea eso sólo. ¿Hablamos en latín?
ya, pero no deja de ser un personaje mítico, el de las musas, creado por los humanos para dar una explicación a determinados fenómenos, igual que se le dio a muchos otros fenómenos con otros mitos, como el de Adan y Eva en el cristianismo (en este caso para la aparición de la vida humana). Lo que quiero decir con relación al tema principal es que las musas no son más que algo creado por nosotros, inexistente, para dar una explicación al proceso mental que da lugar a la "inspiración". Igual que hace 2 mil años no se sabía cómo surgió la vida y se invetó a Adan y Eva, hace unos cuantos más años se inventó a las musas para dar una explicación a esto.
ResponderEliminarCon lo del latín, no hablamos en latín, porque la lengua se ha ido modificando, pero no nos obcecamos en llamar a nuestra lengua latín porque está claro que ya no lo es al habarse modificado. En cambio, al término musa quieres seguir denominándolo igual aunque ya no sea lo mismo. Sería igual que con el latín, como tu dices, no?
Rafa, la palabra musa en la actualidad tiene varios significados (búscalo en el diccionario si te hace ilusión). Uno de ellos es el de inspiración poética que procede en última instancia del personaje mitológico. A mi juicio en esta conversación, nadie está hablando del personaje mitológico y como wikipedia bien dice (el enlace que has puesto) las musas son "En la mitología griega" (así empieza). Eso son en la mitología griega, pero no estamos hablando de mitología griega.
ResponderEliminarNo si si alguien leerá este comentario en una entrada tan vieja, pero bueno. :D
ResponderEliminarRafa, cuando dices:
"Por otro lado, lo que dice Elene de que todo lo que se hace, se hace porque se piensa en la utilidad que tiene o en para que va a servir, creo que es bastante evidente que no es así, quiero decir, que es evidente que no todo lo que hace o crea el ser humano tiene una utilidad y simplemente podemos observar la historia de la filosofía o lo que estamos haciendo ahora mismo en este momento para darnos cuenta de que no es así."
Yo sí que veo que comentar en este blog o lo que hagan los filósofos tienen una utilidad, para mí, personalmente, sí tiene la utilidad, no material sino "espiritual".
Cuando "creo" mis argumentos, cuando leo este blog, trato de entender, interpretar y expresarme. La utilidad, para mí sería reflexionar y obtener una visión de lo debatido o simplemente debatir, enriquecerme personalmente, reflexionar. Para mí, eso es útil, si no, no leería el blog. Y creo que la mayoría de los filósofos, por no decir todos, cuando filosofan hacen precisamente esto mismo, o algo parecido.
Y respecto a las Musas, sí, personajes mitológicos de la antigua Grecia, etc.
Esa definición está muy bien, pero no te ancles a ella, porque aquí no estábamos hablando precisamente de ese concepto de Musa, sino de que ya dije en el comentario anterior:
"Personas que por X cualidad o simplemente por ser ellas mismas, nos "inspiran", ya sean musas o musos(si existe xD).Simplemente era comentar que no solo las "cosas" nos inspiran, porque seguro que a todos nos ha pasado ver a una persona o pensar en ella y escribir algo sobre ella, o venirte una melodía, o una sensación..."
¿Nunca te ha inspirado una persona?
¿Has pensado en esa persona y sentido tal emoción y querido escribir, imaginar, cantar o etc...tal cosa?
A eso nos referimos.
Vale, si puede tener una utilidad, pero no creo que tu objetivo de escribir en el blog sea realizarte espiritualmente, por lo menos no el mío.
ResponderEliminarCon respecto a lo de las Musas, ya dije lo que pensaba, es un concepto que se le da un significado distinto del que tiene, es corrompido, digamos. Es lo que suele pasar con los conceptos asi clásicos, se les da una connotación distinta a la que tienen, igual pasa con el concepto de "amor platónico", ya nos dijo Jaume que el concepto actual no tiene nada que ver al original, no se si te acuerdas.
De todas maneras, interpretes como interpretes el conceptro de Musa, sigue siendo lo mismo, quiero decir, un símbolo para representar algo que provoca que tu escribas, inventes, cantes...un símbolo de la inspiración para darle una posible explicación que realmente, creo, no hace más que enmascararla porque estás cambiando el concepto "objeto inspirador o inspiración" por "Musa".