miércoles, 23 de marzo de 2011

Una cuestión sobre animales

Me encontraba yo sentado, en mi sillón azul de terciopelo, apoyando los brazos en los reposabrazos, fríos, de plástico inerte, negros como mis pensamientos en ese mismo instante cuando, de repente, vi de reojo a mi gato subir al hueco que hay entre el cristal y los barrotes de hierro. Quería entrar, fuera hacía mucho frío, y le he abierto. A modo de agradecimiento, o eso quiero creer yo, ha subido al escritorio y ha restregado su cabeza en mí, pidiéndome así que le acariciase y, a cambio, me regalaría un ronroneo, ese que me tranquiliza tanto. A su vez, mi perro había empezado a arañar la puerta de mi habitación desde fuera, así que le he abierto. Solo buscaba compañía. No había nadie más en casa. Lo que a continuación me ha sucedido es algo que muy frecuentemente vivo, y que me encanta, nunca mejor dicho -descubriréis por qué-.

Mi cerebro pareció colapsarse. Mi mente quedó en blanco -o en negro, según cómo se mire-, pensando en nada. No sé si es por el hecho de que mi cerebro que, tras tres noches en las que a penas he dormido y que, cuando lo he hecho, estaba intranquilo, soñando con Descartes y dividiéndolo por algún logaritmo en mi cabeza, cuando no soñaba con Inglaterra, se encontraba en un estado de reposo momentáneo, el cual, sin darse uno cuenta, suele alargarse en cuanto al tiempo se refiere; por el hecho de que había acabado de terminar un examen que me había agotado mentalmente, aunque, y sin embargo, me había llenado de satisfacción, no porque fuera a sacar buena nota, sino por el hecho de que había hallado en mi interior un sentimiento de diversión haciéndolo; o por Walter Reed, de Michael Penn, cuya melodía salía de mis altavoces; pero allí estaba yo, preguntándome de golpe por el sentido de todo, con su mirada delante, penetrante, de ojos verdes, con esas pupilas alargadas verticalmente, fijada en mí, en dirección a mi cara... ¿qué estaría pensando? Y mi perro, encima también del escritorio, mirando con entusiasmo a través de la ventana, levantando las orejas cada vez que oía un ruido extraño allá, fuera... ¿qué estaría pensando? ¿Hay algún objetivo más, secreto, aparte de mirar en busca de caricias o querer salir fuera, pues allí están los otros perros, con quienes poder jugar? ¿Es la mirada un tipo de lenguaje? ¿Me lo estaba pidiendo así? ¿Observar implica cuestionarse las cosas? ¿Se cuestionaba algo mi gato? ¿Cómo? ¿Sobre qué? ¿Y mi perro? [...]

Pero en fin, son preguntas sin respuesta -si alguien tiene respuestas, que me ilumine, como diría J-. Aunque por ahora puedo decir que mi gato ni se fijaba en si iba despeinado, ni si las gafas que llevaba me quedaban bien y que, si los animales son conscientes de algo, o piensan sobre ese algo, no creo que seamos capaces de explicarlo, debido a que se alejaría mucho al concepto que tenemos nosotros de pensamiento, ya que nosotros pensamos básicamente con palabras. Al menos es lo que yo creo, y como en tanto que creo, opino, así os lo he de mostrar, pues aunque sea mínima, toda cuestión es importante, toda reflexión ha de serlo. Y es que los animales me fascinan, me encantan, y jamás dejaré de preguntarme por ellos.

19 comentarios:

  1. Al igual que a ti Alberto, a mí también me fascinan los animales. Con respecto a lo de si los animales piensan, reflexionan, o lo que quiera que hagan. Yo opino que sí, no tenemos que buscar que lo hagan de la misma forma, o semejante, a nosotros. Cada animal o especie animal (incluidos nosotros) son un mundo. Se ha estudiado, como vimos el año pasado en filosofía, que algunos animales parecen tener mayor conciencia que otros. Ejemplos de ellos serían los monos que tenían gustos por la comida, pues mojaban las batatas con el agua del mar, pues les gustaba más que si estuviesen naturales. Pequeñas cosas son las que te hacen preguntarte, ¿Nos diferenciamos tanto de los animales, o hemos creado una especie de barrera hombre-animal por miedo a sentirnos como ellos, como sus semejantes?
    Con esto, no te he aclarado nada, planteo las mismas dudas que tú. "Nunca he sido mosquito, por eso no se si piensan". Creo que esto debería tomarse desde otro punto de vista, no tenemos que compararlos a nosotros, eso (según mi parecer, sería un error), tenemos que estudiarlos como especie, observarlos, y tal vez nos demos cuenta de que algo antes se nos escapaba.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo contigo cuando dices que no debemos compararlos con nosotros, si no es especie por especie al menos. Está claro que si lo primero que existió fue una célula -por ejemplo, porque no sé cómo fue realmente ya que no soy ningún experto en la materia- y todos nos seguimos de ella, con eso se demuestra que venimos de lo mismo solo que cada uno ha evolucionado de una forma distinta. Al igual que nosotros nos preguntamos sobre si los animales tienen conciencia o piensan en algo que su instinto no necesite o si lo hacen por medio de recuerdos de olores e imágenes, un erizo podría preguntarse por qué nosotros no tenemos púas, o un pájaro por qué no volamos como ellos ni tenemos pico, etc.
    Otra cosa que creo tener clara es que si los perros, tan fieles a sus amos y que aceptan su destino sin rechistar -probad a encerrar a un perro en muy pocos metros cuadrados o a meterlo en una caja-, se cuestionaran por qué nosotros somos los amos y ellos los "fieles seguidores", llegaría un punto en el que se sublevarían. E igual pasa con todo el resto de animales. No sé tal vez no quiera decir nada...

    El año pasado dimos muchas cosas de estas, sí. Yo ya tenía mucho interés por los animales, siempre me han fascinado, y tengo que decir que la asignatura de filosofía despertó un nuevo interés en mi acerca de los niños pequeños, esos que aún no son conscientes de ellos mismos y se preguntan sobre todo lo que ven y eso.
    No sé, son temas que me gustan y de los cuales me gustaría saber más.
    Gracias por comentar algo, parecía que nadie lo iba a hacer xD

    ResponderEliminar
  3. Hablando de los comienzos, sí, todos tenemos un origen común. Pero, por ejemplo, hay científicos (o meras personas de a pie) que afirman que los perros, son fieles por costumbre, porque se les ha enseñado a eso desde que eran pequeños. En ese caso, dirían que están domesticados. Ahora bien, también podríamos tratar, al igual que a un perro a un niño recién nacido (no quiero ser mala ni nada, es un mero ejemplo), ponerlo junto con otros perros, que se criase junto a ellos. En ese caso, el niño se desarrollaría en otro entorno completamente distinto al nuestro. ¿Sería posible que esa persona pensase igual que los perros con quienes vive? ¿Luego se podría "domesticar" a esa persona? ¿Humanizarla?
    Llegados a este punto, nadie conoce nada, es una materia inexplorada por las mentes humanas, pues no podemos concebir otro tipo de raciocinio de diferente naturaleza al nuestro.
    Por ejemplo, por qué tenemos que buscar una especie de lenguaje entre los animales¿? Es decir, porqué tenemos que buscar muestras o señas que permitan la comunicación entre los animales, no podrían por ejemplo, ¿hablar mentalmente? No se, en este aspecto vamos todos un poco perdidos, estamos prisioneros de nuestro propio conocimiento, que nos impide ver más allá

    ResponderEliminar
  4. No creo que se comuniquen mentalmente. Sin embargo, si no ha tenido ningún tipo de contacto con la sociedad humana, sea cual sea el lenguaje que compartan los perros, en este caso, ¿el niño que se cría con los perros compartiría el mismo lenguaje que ellos? Y si después se le enseña a vivir en una sociedad distinta, en la nuestra -si es que es posible eso-: se le enseña a hablar, a andar como nosotros, a trabajar, etc., ¿conocería, además, el lenguaje de los perros? ¿Lo olvidaría en cuanto aprendiera el nuestro?

    Me ha venido a la mente la niña esa que inventamos que era ciega, sorda, muda, sin papilas gustativas, que no tenía brazos ni piernas -me la imagino suspendida en el aire sin ningún tipo de sensación-... creo que le he quitado demasiadas cualidades xD El caso es: ¿Cómo y en qué pensaría?

    A veces me gustaría chasquear los dedos y, por arte de magia, llegar a comprender todo de golpe.

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que los perros tienen un lenguaje, y todos los animales, pero cuando los humanos pensamos en la palabra "lenguaje" siempre tendemos a pensar en nuestro lenguaje, es decir, un lenguaje de símbolos (eran símbolos o signos¿?). Para mí todos los animales tienen un lenguaje al menos corporal con el que dan a entender a los otros si están furiosos o si quieren reproducirse... Nosotros también tenemos este tipo de comunicación, pero no constituye nuestra principal vía de comunicación (aunque a veces puede ser muy importante). Si te paras a pensarlo, sin ir más lejos el encantador de perros sabe comunicarse con los perros, es una persona que ha crecido rodeada de perros y ha aprendido su forma de comunicarse, de expresar su miedo, agresividad...
    Respecto al niño, yo creo que sí que llegaría a comunicarse con los perros, a tener cierta empatía. También pienso que cuando aprendiera nuestro lenguaje no olvidaría el de los perros solo que le costaría a lo mejor transladarlo a nuestro lenguaje para explicárselo a otra persona.
    Respecto a la niña, no sé si ha nacido así o se ha vuelto así con el tiempo. Si ha nacido así no tendrá ninguna concepción del lenguaje por lo que sus pensamientos no serán linguísticos, yo creo que su pensamiento llegaría a ser parecido a el pensamiento de un feto. Sin embargo, el feto recibe algunos estímulos por lo que puede pensar en ellos... Ah! (se me ha encendido la bombilla) habeis dicho que no tiene ni brazos ni piernas, pero tendrá torso y notará el tacto por lo que su pensamiento se reducirá a las distintas sensaciones que tiene cuando le tocan (si, me he escabullido como un perro por el único agujerito que había en el muro xD)

    ResponderEliminar
  6. Pues imagínatela como si no tuviera nervios que hagan que sienta algo, y por supuesto, que haya nacido así.

    Buen ejemplo el encantador de perros, pero sin ir más lejos, yo podría decirte cuando mi gato se encuentra mal, está triste o quiere compañía o cuando está asustado pro algo, alterado o qué es lo que le pasa y qué quiere. Desde que tengo consciencia que estoy con él, duermo con él, se sienta en mi escritorio y está todo el día conmigo, etc. -es mi gran amor :)-, y a fin de cuentas los gestos, movimientos y todo ello que expresa es igual siempre, no es que cambie de maullido cuando tenga hambre o cuando quiera salir a mear, sino que usa siempre los mismos. Aunque tal vez lo haga porque sabe que con ese preciso gesto o esa acción obtendrá lo que quiere o necesita.

    ResponderEliminar
  7. Con lo que tu propones Alberto, creo que ya estas contraargumentando lo que antes afirmabas al escribir esta entrada. Pues, tú estás llevando al terreno de las necesidades físicas lo de los animales. Es decir, estás diciendo que hacen lo que hacen porque van a obtener lo que quieren con ello. Osea, que han aprendido a que por ejemplo maúlla, pues le darás de comer... Eso es aprender por...una especie como lo diría, de "supervivencia"

    ResponderEliminar
  8. Hola, quería decír, en primer lugar, que cuando decís "me gustan los animales", se supone que con esa afirmación se hace referencia a todo tipo de animal, pero por los comentarios parece que únicamente penseis en vuestro gatito o perrito super lindo y bonito que os agrada. Además, cuando hablais de si "los animales piensan", me parece un poco...no se, es una afirmación o una pregunta en la que estais englobando en el mismo saco a todo tipo de seres vivos pertenecientes al reino animal independientemente de su grado de complejidad, como si todos fueran iguales y no hubiera diferentes grados en cuanto a la complejidad nerviosa. Está claro que hay diferentes grados y que son los monos los que más se acercan a nosotros en cuanto a la complejidad, pero hay una diferencia cualitativa entre nosotros y otro animales que, como vimos el año pasado, está en el lenguaje. Como ha dicho Juanma, los animales también tienen lenguaje, con el cual se comunican, pero no alcanza la complejidad del nuestro. Personalmente, no creo que estos "animales" a los que nos referimos se preocupen por algo más que su supervivencia. Si el perro está tranquilo y de repente recibe un estímulo que hace que levante las orejas es porque eso puede afectar a su supervivencia y ha de estar alerta. Cuando hablamos de animales, siempre tendemos a poner ejemplos de animales domésticos, de animales humanizados, que viven en sociedad humana y yo creo que también debemos pensar en los no humanizados.
    Y otra cosa que quería decirte, Vir, sobre tu (maravilloso, xD) ejemplo que siempre utilizas: "yo no soy ni seré nunca mosquito, por lo que nunca podré saber si piensan o no". Lo que quiero decir es que con ese enunciado estás aceptando a los sentidos y la experiencia como única fuente de conocimiento, es decir, estás afirmando que solo puedes conocer algo si lo experimentas, cosa que creo que ya está bastante refutada (lee si quieres en el cuadernillo de Descartes lo que dice sobre Galileo). No se, esque, según esa afirmación podemos decir que, puesto que yo no he sido nunca un caballero de la edad media, no puedo saber de ningún modo que existieron y, en fin, podríamos decir que, como yo no he sido ni seré nada más que yo, nada distinto a mi, lo único que puedo saber es que yo soy. Solo eso, ya que nunca podré experimentar nada que no sea yo. Yo no se si tu existes, puesto que yo no soy tu para experimentar tu existencia. No se, creo que está bastante claro que se puede obtener conocimiento sin necesidad de experimentarlo. No se, otro ejemplo, piensa en la física, tu no puedes experimentar un movimiento rectilinio uniforme, sin embargo sabes que algo no se para hasta que no haya algo que detenga el movimiento. Tampoco puedes ver la corriente de electrones que hacen que se ilumine la bombilla, pero sabes que la electicidad es ese paso o corriente de elctrones. No hay necesidad de experimentar algo para saber que existe, por tanto, no hay necesidad de experimentar el pensamiento de un mosquito para saber o no si piensa.

    ResponderEliminar
  9. Vayamos paso por paso. Lo primero, a Vir, esto es una tarea de reflexión. ¿Qué quiere decir eso? Que se empieza con un enunciado base y a partir de este se van proponiendo argumentos y contraargumentos, quiero decir, en un determinado punto me puedo contradecir perfectamente para luego volver a contradecirme si es que me viene el pensamiento a la cabeza. Aún así, he puesto un "tal vez" por algo.
    A Rafa. Según tú, ¿qué tengo que hacer? ¿Poner animal por animal y qué es lo que pienso de cada uno así como el grado de conciencia que tiene? Bueno pues empiezo con la lista:
    -Gato: Me encantan los gatos, más que nada porque tengo muchos y vivo con ellos, pero también me apasionan esos salvajes y los que están en la calle pelados, cuyos huesos parece que estén por fuera de la piel. Yo supongo que su instinto es más fuerte que nada en ellos, pero sin embargo estoy seguro de que son capaces de pensar por ellos mismos y buscar, sin duda, el sitio más cómodo en el sofá o en la rama de un árbol, además de buscar protección con la altura... por lo que podríamos decir que piensan...
    -Perro, el animal más fiel al hombre, pero claro están los callejeros que son muy hábiles y fuertes, más incluso que los domésticos. Podríamos preguntarnos el por qué del miedo que le tenemos a un perro de esta clase, pues sólo buscan protegerse por instinto y si no le hacemos nada nos tratará por igual, sin embargo, creo que si es abandonado buscará por siempre a su dueño... por lo que podríamos decir que piensan...
    -Delfín...
    -Mono...
    -Elefante...
    -Jirafa...
    -Pájaro (¿también tengo que descender rama por rama dentro de los pájaros?)
    -Araña...
    -Pez...
    -Hombre... (y mujer)
    ...
    ¿Más? Pues para hacer eso, digo "animales" y no, no son sólo los domésticos. Me apasionan TODOS los animales, TODOS los insectos e incluido el ser humano como tal.
    No sé si me he expresado del todo bien.
    Lo que dices de que no crees que se preocupen de otra cosa más que su supervivencia, y siento mucho poner ejemplo de animales humanizados, los perros juegan con sus dueños, los monos se divierten entre ellos, aparte de tener sexo con semejantes del mismo sexo... te pondría más ejemplos pero no soy ningún experto. Sólo me dedico a reflexionar, y no hay que ser tan crítico al respecto entre nosotros.

    Y para que veas que no voy en contra tuya Rafa, estoy de acuerdo con lo último que le dices a Vir. Decir que no puedes saber como piensa un mosquito si no has sido mosquito nunca es darle la espalda a algo muy grande y si además tuviéramos que demostrar por nosotros mismos todas las leyes físicas, para eso no estudio nada y me pongo a dar saltitos y a decir que algo me atrae y que ese algo existe, y nada más...

    ResponderEliminar
  10. Yo creo que el lenguaje tiene basicamente la función de sobrevivir, tanto en el ser humano como en todos los demás animales que posean cualquier forma de lenguaje... En esto incluyo al ser humano porque para mí el lenguaje humano tambíen tiene solo la función de sobrevivir lo que pasa es que el hombre se ha creído "especialito" desde siempre y se ha hecho el interesante. Por otra parte, cosas como el arte (me ha salido un pareado y todo xD) que consideramos muy humanas parece ser que también tienen una función relacionada con sobrevivir (vi un programa de redes que trataba sobre eso...). Que quereis que os diga, cada vez se descubre que el ser humano es menos libre y racional de lo que se pensaba, no creo que nos diferenciemos tanto de los animales, ellos tienen lenguaje también, la única diferencia importante es que el nuestro es muchísimo más complejo.

    ResponderEliminar
  11. Vale, no se por que tienes que decir que no sea crítico, pensaba que era un sitio en el que podía decir lo que pienso, no esperaba que te molestase...
    Está claro que piensan, puesto que el solo hecho de moverse ya implica la necesidad de un sistema nervioso y por tanto de la existencia de impulsos nerviosos, de responder ante estimulos externos, etc. Pero esos pensamientos no alcanzan la complejidad de los nuestros.¿Ves a algun gato o perro filosofando, o creando cohetes para ir al espacio? No se, creo que nuestro pensamiento va más allá de sentarme en una rama a que me de el sol y dormir o para librarme de los depredadores. En un estado en el que no tuvieramos la comida ni la supervivencia asegurada posiblemente nuestra forma de vida se parecería mucho más a la suya (Piramide de Maslow), pero yo no creo que ningún gato tenga como objetivo de su vida auterrealizarse, por ejemplo, con el estudio de la filosofía, o dedicandose, yo que se, a diseñar edificios mediante cálculos matemáticos. (Y no me valen argumentos tipo, es imposible saberlo porque no lo he experimentado xD, creo que los he refutado anteriormente xDD).
    ¿Algún animal es capaz de hacer una huelga de hambre hasta la muerte por voluntad propia evitando y haciendo caso omiso a los instintos de supervivencia como es capaz de hacer el ser humano? Creo que la respuesta es no. Sí, está claro que piensan porque el solo de ser como son implica que tienen pensamientos, pero creo que estos no van más allá de su supervivencia, es decir, dormir, comer, follar (como dice Cristina xDD), descansar...

    ResponderEliminar
  12. Lo que dices está muy bien Rafa, pero discrepo profundamente en la afirmación de que todos los animales (con esto supongo que te refieres a todo el reino animal) piensan. Su existencia puede implicar que tengan impulsos nerviosos pero yo no veo que estos impliquen pensamiento. Todo depende que que entendamos por pensamiento, porque podemos entenderlo como la consciencia de la propia existencia... y no sé si todos los animales tienen eso, creo que no. Si limitamos el pensamiento a los simples impulsos nerviosos que al fin y al cabo son impulsos eléctricos podriamos llegar a plantear que cualquier robot o circuito eléctrico "piensa". Ahora pregunto yo ¿Qué es el pensamiento? necesitamos saberlo para avanzar creo yo...

    ResponderEliminar
  13. De hecho, Juanma, a eso último que dices se le llama Inteligencia Artificial xD
    Lo que nos ha dicho hoy Cristina en filosofía me ha dejado roto. Es como si muchas cosas de las que hemos dado con Jaume se vieran refutadas, peor claro yo en mi caso particular no recuerdo del todo bien todo lo que dimos.
    Y Rafa, tranquilo, puedes decir lo que pienses (siempre y cuando sea sin pasarse, y esto va por todos), lo que pasa es que justamente eso que habías dicho pues me parecía que era pedir demasiado ;) Lo del gato, no sé si sería como lo que has dicho tú esta mañana de que algunos "monos" usaban herramientas y que no son comparables con las que hacemos y usamos nosotros, pero que es a escala muy reducida lo mismo. Ahora eso sí, no creo yo tampoco que busquen ascender en la pirámide de Maslow...
    Iba a decir que los animales cuando sienten el impulso de aparearse, a menudo no comen, pero a parte de estar basándome en un caso particular (cuando mi gata u otro perro está en celo, mi yorkshire no come, sólo quiere aparearse), estaría diciendo que superponen un instinto sobre otro, cosa que parece irrelevante.

    Este tema es un poco complejo, ¿no creéis? No me extraña que recurramos a menudo al "yo no he sido, yo no sé".

    ResponderEliminar
  14. Hombre, lo de no comer cuando están en celo puede ser por algún motivo biológico, pero en ningún caso, no se, siguiendo un ideal o con el objetivo de reivindicar algo. Lo del "yo no he sido..., tal", es una salida fácil para tratar de dar alguna respuesta ( la parálisis del pensamiento xDD).Y lo que dice Cristina de los animales, mañana voy a ir en el recreo a enseñarle el texto en el que dice que hay animales que crean herramientas a partir de otras herramientas xDD

    ResponderEliminar
  15. Rafa: Sobre lo que dices de que los animales no pueden hacer caso omiso a sus instintos y morir te recuerdo un caso que vimos con Jaume de una mamá gorila que se murió de pena al haber perdido a su "gorilito". Ya sé que no es exactamente lo mismo, pero a mi juicio es similar...

    Alber: He puesto el ejemplo del robot por decir algo, pero me refiero a que por ejemplo el tendido eléctrico de mi casa no es "inteligente" precisamente y lo atraviesa una corriente eléctrica... Lo de la inteligencia artificial pues no sé, no conozco mucho del tema, pero lo que está claro es que uno de esos robots no son simplemente impulsos eléctricos sino que estos se producen de forma coherente y organizada constituyendo todo el sistema, pero no sé, cuando conozca algún robot que sea capaz de aprender cosas nuevas, de inventar cosas nuevas, que domine un lenguaje... entonces creeré que es inteligente. De momento no he conocido ninguno. Tendria que ser un robot de tal forma que yo no pudiera saber si es humano o no lo es. Pero claro, llegado a este punto me contradigo un poco porque entonces si el robot necesita todo esto para ser "inteligente" los animales no serian inteligentes... No sé, es un tema complejo, de todas formas ahí habría que considerar si los humanos somos realmente libres, porque un robot yo creo que no lo es y si quieres hacerlo humano y el humano fuera libre seria un poco difícil...

    ResponderEliminar
  16. Es que lo del robot es distinto. Yo creo simplemente que no llegaríamos a ninguna contradicción porque, ¿qué es un robot? Un trozo de metal con muchos cables, sin ir más allá y profundizar mucho. Si el robot tiene sensores que se activen cuando le tocas, hará como que siente que le tocas, es decir, será producto de una señal que mueve posiciones, abre caminos y acaba moviendo gracias a un motor, con aire a presión, o lo que sea, cualquier parte del cuerpo, como respuesta. De igual modo, si le dices hola, gracias a un sensor capta el sonido, éste se digitaliza y al final pues acaba siendo un montón de ceros y de unos, y a raíz de lo que descifre, hará lo inverso para enviarte "hola" por un altavoz. Y así con todo.

    ¿Cuál es la conclusión? Para mí, los robots no pueden tener inteligencia, como tu has dicho no he visto ninguno aún que sea capaz de inventar algo que no tenga programado inventar, ni es capaz de inventar palabras si no se le establece esta finalidad. Es cierto que trabaja como nosotros, pero es que es solo eso, una simulación, una copia artificial, un nada. No tiene vida, ni hambre, ni instintos. No sé, me está costando expresarme... ¿será el sueño? Mañana seguiré dándole al coco xD

    ¿Dios sería como un robot, predestinado a ser y actuar de una sola forma? ¿Y los animales?

    ResponderEliminar
  17. Bueno antes hablabamos del lenguaje y quería mostraros un video que, al menos a mi parecer, resulta curioso de ver. Son dos bebés, supuestamente gemelos, que mantienen una supuesta conversación:
    http://youtu.be/McmzFpewEx0

    ResponderEliminar
  18. Me interesa lo que dices del robot Alber, si te he entendido bien estás estableciendo una clara diferencia cualitativa entre los robots y los animales y seres humanos (es lo que me das a entender con "Es que lo del robot es distinto"). A mí modo de verlo no es tan tan diferente si consideramos al ser humano y a los animales desde una concepción mecanicista porque todos los ejemplos que has puesto del robot me recuerdan a actos del funcionamiento de los organismos "vivos". En realidad, nosotros somos máquinas, pero muy complejas. ¿El robot es un trozo de metal con muchos cables? Lo mismo pasa con el humano, que es un trozo de carne con muchos nervios, venas y arterias. También dices que el robot tiene sensores que se activan cuando le tocas, el humano y los animales también tienen "sensores" que se activan cuando les tocan, me refiero a que poseemos receptores sensitivos que, al igual que en el robot que comentas, transforman el estímulo externo en una señal que finalmente provoca que ciertas células se contraigan o no (eso lo veo igual que lo que dices del aire a presión, solo cambian un poco los elementos utilizados).
    Hasta aquí me parece claramente que la diferencia es solo cuantitativa, es decir, ambos tenemos una misma forma de funcionar solo que con distintos materiales, con algunas diferencias y con distinta complejidad (esperemos a ver hasta dónde llega la robótica), pero al fin y al cabo estas diferencias pueden llegar a asemejarse con las que pueden hay entre un hombre y una bacteria, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  19. Llego ahora al punto que más me interesa, lo que dices de que los robots no tienen hambre ni instintos y lo de que están "programados" porque esto parece ser siempre la diferencia que nos sirve para diferenciarnos claramente. Los robots están programados para una determinada función, en eso estamos de acuerdo, pero pregunto yo ¿Los humanos no estamos programados? Bajo mi punto de vista, los humanos (al igual que todos los animales) estamos programados de una misma forma, y nuestra programación es simplemente la de sobrevivir y reproducirse. Para que entendáis mejor lo que planteo expongo un ejemplo, imaginad que cogemos un robot y lo programamos para que se autoabastezca, un robot supongo que necesita ciertas cosas para seguir funcionando como algún tipo de energía (eléctrica tal vez), aceite o lo que sea (al fin y al cabo de tecnología no sé demasiado). Así pues, programamos el robot para que obtenga energía el solo enchufándose a la corriente o lo que sea, para que se eche aceite cuando lo necesite... etc. Para todo esto hemos tenido que dotar al robot de sensores que le permitan detectar cuando le falta aceite o cuando se le acaba la energía, ahí está la sed, el hambre... que tan únicas de los humanos y animales parecen. De la misma forma lo puedes programar para que construya de otra forma algunos otros robots (esto seria lo mismo que la reproducción) ¿Los instintos? Para mí no son más que la programación, por eso el robot tendría los instintos de echarse aceite etc... Hasta el momento creo que este robot se puede equiparar perfectamente con cualquier animal solo que con una menor complejidad. ¿Con el ser humano? El ser humano tiene la peculiaridad de poder rebelarse contra sus instintos o su "programación", algo que pensamos que nos hace únicos. Sin embargo, la sensación de libertad que tenemos puede formar parte de nuestros instintos, de esa "programación", puede ser simplemente un nivel muy complejo, tan complejo que a simple vista no parece que sea algo predefinido con el fin de sobrevivir. También puede ser todo lo contrario, que seamos únicos y especiales y el universo gire a nuestro alrededor aunque no lo creo, más de un chasco nos hemos llevado ya con el heliocentrismo y con Darwin. Al fin y al cabo puede que seamos tan solo uno más del montón, eso sí, al menos estaríamos encima del montón. (Nótese mi pesimismo, será porque tengo sueño. Si os paráis a pensarlo el sueño muchas veces te hace estar en un estado de semivigilia, tu cerebro no piensa igual que por el día y consideras las cosas de otra forma. Al menos a mí me pasa, no sé a vosotros...)

    ResponderEliminar